Tekin Arhun'a 4 yıl hapis... Muslu ise beraat etti

Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi'nde, “Sahte Belge Düzenleme” ve “Sahte Evrakı Tedavüle Sürme” suçlarından yargılanan iş insanı Tekin Arhun’a, aleyhindeki 12 davadan toplam 4 yıl hapis cezası verildi. Savunma avukatları kararı istinafa götüreceklerini belirtti.

Aynı davada yargılanan Turizm Bakanlığı eski Turizm Planlama Müdürü Turgut Muslu ise aleyhine getirilen tüm davalardan beraat etti.

İş insanı Capital Group sahibi Tekin Arhun ve Turgut Muslu, Bafra kanalizasyon projesinin aylık çalışma raporunun birinde sahteleme yapmakla itham edildiği davada tutuklu olarak yargılanıyordu.

ARHUN 12 İTHAMDAN SUÇLU BULUNDU, MUSLU BERAAT ETTİ

Füsun Cemaller Başkanlığı’nda, Kıdemli Yargıç Vedia Berkut Barkın, Yargıç Tutku Candaş’tan oluşan Ağır Ceza heyetinin sanıklar hakkındaki kararı bugün okundu.

Sanık 2 konumunda bulunan Tekin Arhun’un 12 ithamdan suçlu bulunduğunu açıklayan heyet, sanık 1 Turgut Muslu’nun ise “evrakın sahtelendiğinden haberi olmaması” ve “suça iştirak etmemiş olması” nedeniyle beraatine karar verildiğini açıkladı.

CEMALLER: MAHKEMELERİN EN ZOR GÖREVİ EN ADİL VE DOĞRU CEZAYI TESPİT ETMEKTİR

Kararı okuyan Başkan Füsun Cemaller, sanık 2 Tekin Arhun hakkında, iddia makamı olan Savcılığın, Arhun’un benzeri bir sabıkasının olmadığını söylediğini belirtti.

Sanık 2 avukatının ise “hafifletici sebepler” anlamında kendisine söz verildiğinde, “sanığın evli ve 2 çocuk babası olduğunu, iş adamı olduğunu, yanında bine yakın kişi çalıştığını, devlete birinci sıradan vergi verdiğini, sahtelendiği iddia edilen belgeye de hukuk davasında herhangi bir değer verilmediğini” söylediğini aktardı.

“AĞIRLAŞTIRICI VE HAFİFLETİCİ SEBEPLER GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULMALIDIR”

Mahkemelerin en zor görevlerinden birinin; sanık için en adil ve doğru cezayı tespit etmek olduğunu belirten Cemaller şöyle devam etti;

“Cezanın belirlenmesinin nasıl yapılacağı konusunda; ceza takdir edilirken göz önünde bulundurulması gereken ilkeler açıktır.

Ceza takdir edilirken, tüm ceza prensipleriyle; ağırlaştırıcı ve hafifletici tüm takdir ve değerlendirmelerin yapılması ve bunun yapıldığının gösterilmesi gerekmektedir.

Bunun için suçun işleniş şeklini, sanıkların suçun işlenişindeki rollerini, suçun sonuçlarını ve işlenen suçun ağırlığını dikkate almak ve bu hususları hafifletici sebeplerle değerlendirmek gerekir.

“SANIĞIN SUÇLARI 10 YIL HAPİSLİK ÖNGÖREN SUÇLARDIR”

Sanığın mahkûm olduğu ‘Resmî Belge Sahteleme’ ve ‘Sahte Belgeyi Tedavüle Sürme’ suçları için Fasıl 154 Ceza Yasası 10 yıla kadar hapis cezası öngörmektedir.

Yasada öngörülen ceza, sanık tarafından işlenen suçların ciddiyetini kendiliğinden ortaya koymaktadır.

Bunun yanında Yüksek Mahkememizin Genel Sekreterliği tarafından yayımlanan faaliyet raporlarında da görüleceği üzere ‘Belge Sahteleme’ suçları yaygın suçlar olup, kamu menfaatini yakından ilgilendirmektedir.

‘Resmi Evrak Sahteleme ve Tedavüle Sürme’ gibi ağır suçlar, toplumun sosyal yapısını temelinden sarsan suçlardır.

Bu tür suçları işleyenlere kamu menfaatini göz önünde bulundurarak, caydırıcı cezalar verilmesi gerektiği birçok Yargıtay kararında da vurgulanmıştır.

“CAYDIRICI CEZALAR VERİLMESİ GEREKEN SUÇLARDIR”

Bu kararlarda amme menfaatini korumak için verilecek cezanın, mahkûm olan şahsa veya başlarına ibret verici nitelikte olması gerektiği söylenmiştir.

Bu bağlamda takdir edilen ceza hem suçluyu cezalandırmaya, hem de toplumda yaygın olan bu suçların işlenmemesine yönelik caydırıcı olması bakımından değerlendirilmelidir.

Ceza takdirinde dikkat edilmesi gereken diğer husus ise cezanın işlenen suçun vahameti ile orantılı olmasıdır. Suçun nasıl ve hangi koşullar altında işlendiğinin göz önünde tutulması gerekir.

Bu prensibin; ‘suçun işlenmeden önce, işlendiği sırada ve işlendikten sonraki olguların değerlendirmesi yoluyla cezanın tespit edilmesi’ anlamına geldiği söylenebilir.

“SANIK İŞLEDİĞİ SUÇU ÖNCEDEN TASARLAMIŞTIR”

Sanık, duruşma kararında uzun uzun yer verdiğimiz bulgulardan da anlaşılacağı üzere; önceden planlayarak, Mahkemede tanık olan sanık 1 Turgut Muslu’dan konu belgeyi alıp sahtelemiş ve sahtelenmiş evrakı geri getirerek, Mahkemede emare sunulmasını sağlamıştır.

Suçların işlenmesinin önceden tasarlanmış olması ceza takdirinde sanık aleyhine ağırlaştırıcı neden olarak değerlendirilmelidir. Sanığın bu eylemi adaleti yanıltmaya, menfaat elde etmeye yöneliktir.

Belgenin Mahkemeye ‘adaleti yanıltmaya’ yönelik sunulması, suçun vahametini arttırdığından, suçun işleniş şekli ceza takdirinde sanık aleyhine değerlendirilmelidir.

Bir kişinin Mahkemeyi kandırmaya çalışması, buna cesaret edebilmesi kabul edilebilir bir davranış değildir. Suçun işleniş şeklini değerlendirdiğimizde sanığa hoşgörü ile bakmamıza olanak olmadığına karar veririz.

“10 YIL İNSAN HAYATINDA UZUN BİR SÜREDİR”

Bunun yanında sanığın herhangi bir menfaat elde edememiş olması ve benzeri sabıkası olmaması da ceza takdirinde lehine değerlendirilmesi gereken hafifletici nedenlerdir.

Huzurumuzdaki meselede sanık 2 Tekin Arhun, 2014 yılında teminata bağlanmış, davası ise 2022 yılında Ağır Ceza’nın huzuruna getirilmiştir.

Bu süre azımsanamayacak ve hoş görülemeyecek kadar ciddi bir süredir. 10 yıl insan hayatında uzun bir süredir.

Bu 10 yıllık sürede sanığın belirsizlik içinde olması, hayatında ciddi değişiklikler olması ve aslında bir davasının olmasının huzursuzluğu oldukça zor bir durumdur.

Suçun işlendiği tarih ile davasının Mahkemenin huzuruna getirildiği tarih arasındaki zamanı ceza takdirinde sanık lehinde hafifletici faktör olarak dikkate alırız.

Özellikle sanığın mahkûm olduğu suçların niteliği, ciddiyeti ve sahtekarlık suçlarının yaygın oluşunun kamu menfaatini yakından ilgilendirdiği değerlendirildiğinde, sanığa verilmesi gereken cezanın hapis cezası olduğuna, aksi halde kamu menfaatini olumsuz etkileyeceğine kanaat getiririz.

Hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi hakkında yukarıda belirtilenleri, sanığın kişisel durumu, benzeri sabıkasının olmamasını, evli ve iki çocuk babası oluşunu, bünyesinde birçok kişinin çalıştığını lehine değerlendirdikten sonra sanığa mahkûm olduğu, 1., 2., 3., 11., 12., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30. davalardan 4’er yıl hapis cezası veririz. Cezaların hepsi aynı anda çekilecektir.”

SAVUNMA İSTİNAFA GÖTÜRECEK

Karar sonrası gözler savunma avukatlarına çevrildi, Avukat Serhan Çınar kararı istinafa taşıyacaklarını belirtti.

ARHUN VE MUSLU NE İLE SUÇLANIYORDU?

Tekin Arhun ve Turgut Muslu; 05 Aralık 2013 -13 Aralık 2013 tarihleri arasında, iddia makamınca tespit edilemeyen bir günde; 08 Haziran 2005 tarihli ve 339/2005 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla, “KKTC Bafra Turizm Yatırım Bölgesi Pis Su Artırma ve Kanalizasyon İnşaatı Projesi” için müşavir firma olarak atanan Orta Doğu Teknik Üniversitesi’ne (ODTÜ) bağlı Türkiyeli firma EBİ’nin hazırladığı aylık çalışma raporlarından; 05 Haziran 2006 - 07 Temmuz 2006 dönemine ait raporun bazı sayfalarında sahteleme yapmakla itham edilmişti.

Tekin Arhun’un sahibi olduğu C&T Construction şirketiyle Kaskon LTD arasında Lefkoşa Kaza Mahkemesi’nde açılan aynı projeyle ilgili hukuk davasında (4354/2008 sayılı); 2014 yılında Arhun tarafından emare olarak sunulan rapor; Kaskon LTD tarafından “sahtelenmiş” olduğu gerekçesiyle o dönem polise şikâyet edilmişti.

2014 yılında başlayan süreç; tam 7 yıl sürüncemede kalmış, polis ve Savcılık tarafından dava 2021 yılında açılmış ve 2022 yılında da dosya Ağır Ceza’ya havale edilmişti.

Başka bir hukuk davasının içinden doğan bu davanın duruşmaları; Arhun’un ve sahteleme işlemine yardımcı olduğu iddia edilen Muslu’nun itham edilmesiyle 25 Nisan 2024'te başlamış ve her iki sanık da bugünkü karar duruşmasına kadar tutuklu olarak yargılanmıştı.